RDP 与 TeamViewer 的文件传输速度：实测结果

在测试了远程桌面协议（RDP）和 TeamViewer 之后，我获得了关于在何时每种工具实际上能更快传输文件的实用指导。

在我通过 VPN 的德国 ↔ 格鲁吉亚示例中，TeamViewer 的平均速度约为 ~1.45 MB/s，而使用驱动器重定向的 RDP 平均约为 ~0.79 MB/s。请将这些视为示例结果，而非普遍真理。你的路径（局域网 vs. 互联网）协议细节（尤其是 RDP-UDP）以及 TeamViewer 是直连还是经由中继，都会对结果产生巨大影响。

负载: 100 MB 随机文件
路径: 国际路径，通过 VPN
工具: RDP (驱动器重定向) vs. TeamViewer 文件传输

观测结果（多次运行）:

• TeamViewer: ~1.45 MB/s

• RDP: ~0.79 MB/s

这些是在一个环境中的个人测量值。我没有记录 TeamViewer 会话是直连还是经由中继，也没有核实 RDP-UDP 是否端到端处于活动状态，这两点都会对吞吐量产生实质影响。请将这些数字视为真实世界的经验性参考，而非权威基准。

性能差距并非简单地意味着某个工具在所有情况下都更快。RDP 针对 Windows 环境进行了高度优化，在局域网/VPN 中通常感觉非常响应迅速。TeamViewer 旨在在公网和混合操作系统上稳定运行，并使用独立的文件传输通道，因此在数据传输时屏幕控制仍能保持响应。

这些差异源于各工具的设计方式。

现代 RDP 会根据内容调整传输方式：对静态界面使用轻量级绘图指令、压缩位图，或对丰富/快速变化的内容使用 AVC/H.264 (包括 4:4:4)。它通过虚拟通道处理诸如驱动器重定向 (文件复制)、剪贴板、音频和打印机等功能。自 RDP 8.0 起，除 TCP 外还可使用 UDP，从而提升在丢包/高延迟链路上的性能与稳定性。

• 通过 RDP (驱动器重定向) 进行的文件传输在虚拟通道上进行。这很方便，但对延迟敏感，且大量小文件会因每个文件的开销而受影响。

• 关于 RemoteFX 的说明：出于安全原因，RemoteFX vGPU 功能已被弃用/移除；它不是现代的调优手段。应将重点放在 AVC/H.264 和 RDP-UDP 上。

实践要点：在受控网络内传输大量/批量数据时，原生文件协议 (SMB/SFTP/rsync) 通常优于 RDP 驱动器重定向。将 RDP 主要用于控制。

TeamViewer 跨平台捕获并流式传输远程显示，并使用与显示流分离的专用文件传输通道。在实际使用中，用户报告的吞吐量差异很大：例如，这个帖子提到，一旦开始文件传输，速度在 100–500 kB/s 之间”而另一则描述“有时速度非常快，下一次却特别慢。

连接方式通常可以解释这种差异。TeamViewer 会尝试使用出站 UDP/TCP 和 NAT 穿越建立直接的点对点路径；当无法实现时，会回退到通过 TeamViewer 基础设施的中继连接，这种方式可靠，但通常更慢。官方指南指出，双方设备都会建立出站连接，并可能根据网络环境彼此直接连接或通过服务器连接。确保两端启用 UDP 有助于维持更高的速度。

快速比较

维度	RDP	TeamViewer
图形处理方式	绘图指令 + 位图 + AVC/H.264 (自适应)	帧流传输 (跨平台)
文件传输路径	虚拟通道 (驱动器重定向)	专用传输通道
传输	TCP + UDP (自 8.0 起)	直接 UDP/TCP 或中继
最佳环境	LAN/VPN，以 Windows 为中心	公共互联网，混合操作系统
最大瓶颈	UDP 被阻断; RD 网关/VPN 限制	经中继路由; 高 RTT/丢包
大量数据传输建议	大规模传输优先使用 SMB/SFTP/rsync	使用内置传输; 海量数据集使用云服务

在以下情况下选择 RDP…

• 您在局域网或站点到站点 VPN 上，并且两端都是 Windows 专业版/企业版。

• 安全性、策略以及与 Windows 的集成很重要（AD/GPO、审计）

• 您可以允许 RDP-UDP 并调整编解码器策略。

• 您将通过 SMB/SFTP/rsync 传输大量数据，并主要使用 RDP 进行控制。

在以下情况下选择 TeamViewer…

• 您在公网上为用户提供支持，无需更改 VPN。

• 您需要零配置设置和跨平台支持。

• 在链路条件不可预测的情况下，文件传输速度至关重要。

• 可以接受商业用途的许可。

在我的测试中，HelpWire 在类似条件下达到约 2.01 MB/s，在该场景下比 RDP 和 TeamViewer 更快（单一环境的数据，不具代表性）HelpWire 强调内置的文件传输工作流，并允许你根据连接情况在速度与图像质量之间进行取舍。

为何可能感觉更快：专用的会话内文件传输管道、自适应性能控制以及高效的路由。
最适用：面向互联网的支持场景和混合操作系统设备群，当你希望在不打开 SMB/SFTP 的情况下获得可预测的传输。

HelpWire 4.6

RDP 和 TeamViewer 的免费替代方案 — 提升您的远程支持。

访问网站

价格: 免费

受支持的系统: Windows, macOS, Linux

• 在企业内部网络中：RDP 的集成度和成本很难被超越。控制方面保留使用 RDP，而通过 SMB/SFTP/rsync 传输大量数据。

• 跨互联网：TeamViewer 的易于设置和稳定的传输表现（尤其在直连时）往往足以证明订阅的价值。

• 针对非常大的文件：考虑使用云存储（OneDrive/Dropbox/Drive 等）或点对点工具来传输数据，并将远程工具仅用于控制。

• 试用 HelpWire，体验快速且安全的连接。

常见原因包括会话经中继（非直连）延迟/抖动较高，或 UDP 被阻止。过时的版本、在性能较弱的硬件上进行高 CPU 占用的编码、带宽限制，或后台流量都可能增加延迟。

这取决于路径。在启用了 RDP-UDP 的局域网/VPN 上，RDP 往往感觉更快、更灵敏。在公共互联网上，TeamViewer 的直接（非中继）文件传输通道经常更稳定。

现代 RDP 使用自适应图形 (绘制命令, 压缩位图, AVC/H.264/4:4:4)，并优先使用 UDP，其在处理丢包/延迟方面比单独使用 TCP 更好。它只传输必要的数据，这对于 Windows 到 Windows 的会话而言很高效。

使用有线网络; 端到端启用/允许 RDP-UDP (如果使用 RD 网关, 则启用 UDP/3391); 保持 Windows 为最新; 在适当情况下启用 AVC/H.264 和硬件编码。减少视觉效果 (壁纸/动画), 关闭后台应用, 将显示分辨率/刷新率与带宽匹配, 并避免会阻止 UDP 的 VPN/防火墙。

RDP 与 TeamViewer 的性能：哪个更适合文件传输？

测试设置 & 示例结果

为什么 RDP 和 TeamViewer 的性能表现不同

RDP的体系结构

TeamViewer 的方法

实际场景：何时使用每种工具最合适

TeamViewer 和 RDP 的快速且安全的替代方案

我的测试心得