最速のリモートデスクトップソリューション？本当に重要なのは何か

リモートデスクトップソフトウェアの速度は、各環境で何を重視するかによって決まります。ルーティング、地理的条件、ファイアウォールのルールはネットワークごとに異なるため、どのツールもあらゆる場所でパフォーマンス上の一貫した優位性を持てるわけではありません。結局のところ、一般論よりも具体的な条件のほうが重要です。

これを明らかにするために、よく知られたリモートデスクトップツールであるTeamViewer、AnyDesk、HelpWireを取り上げ、横並びで比較しました：接続ルーティングの扱い方、社内テストでのパフォーマンス、そして各ツールがサポートセッションを開始できるまでの速さです。目的は、普遍的な勝者を挙げることではなく、どの条件下で各ツールが最も力を発揮するかを見極めることにあります。

注意: ここで比較しているツールの中で、HelpWire は2つの点で際立っています：暗号化されたリレーへのフォールバックを備えたピアツーピア優先の接続モデルと、少ない手順でセッションを開始でき、ID・パスワード・アドレスのやり取りが不要なQuick Connect。社内テストでは、HelpWireはデフォルト設定でTeamViewerの最も滑らかな動きに匹敵し、TeamViewerが同水準に達するには最高設定が必要でした。より詳しい比較については、以下のセクションをご覧ください

リモートデスクトップの速度は、接続ルーティング、地理的距離、ベンダーのインフラ、ネットワーク品質、ファイアウォールおよびVPNのルール、表示設定の6つの要因に左右されます。これらの重要度は同じではありません。ネットワーク品質、接続ルーティング、表示設定は、リモートデスクトップのレイテンシおよび帯域幅の使用に最も直接的な影響を与える傾向がある一方で、ベンダーのインフラ規模が効いてくるのは周辺的な部分で、主にセッションがリレー経由に強制される場合です。

ピアツーピア（P2P）接続は、2台のデバイス間でデータを直接ルーティングしますが、リレー接続は中間サーバーを介してルーティングします。直接経路は通常レイテンシを低減しますが、リレーが常に遅いわけではありません。混雑したネットワークでは、適切に配置されたリレーサーバーが、品質の低い直接経路よりも優れた性能を発揮することがあります。直接接続も常に可能とは限りません。これは、両方のデバイスがファイアウォールやNAT (Network Address Translation) のルールを回避する経路をネゴシエートできるかどうかに依存するためです。

物理的な距離は遅延を増やします。データは実用上の速度上限でしか移動できないためです。良好な接続であっても、大陸の両端にある2台のデバイス間のセッションは、同じ都市内のものより往復に時間がかかります。これが、同じツールでも地域によって速く感じられることがある理由であり、また、中継経路よりも直接接続の方が長距離でもより安定したパフォーマンスを発揮しやすい理由です.

中継ネットワークの地域的なカバレッジ、容量、冗長性は、直接接続できない場合にセッションがどれほど迂回せざるを得ないかに影響します。カバレッジが広いほど、一般的に経路上でより近いサーバーを見つけやすくなり、余剰容量があれば過負荷のサーバーに当たる可能性が下がります。規模は助けになりますが、中継サーバー経由でルーティングすることに伴う根本的なコストを取り除くことはできません。

リモートデスクトップのトラフィックは2つの接続のうち弱い方に依存するため、セッションの一方だけでなく両端のネットワーク品質がパフォーマンスを左右します。遅延は往復の遅れ、ジッターはその遅れのばらつきであり、パケットロスは再送を引き起こし、その結果カクつきとして現れます。画面データはリモートデバイスから外向きに流れるため、オペレーター側のダウンロード速度と同じくらい、リモート側のアップロード速度が重要です。

ファイアウォールのルール、NAT の構成、そして VPN は、接続速度に関係なく、そもそも直接接続が可能かどうかを左右します。企業のファイアウォールは、直接接続に必要なポートをしばしばブロックし、高速なネットワークでも中継経路を強いることがあります。モバイルネットワークにおけるシンメトリック NAT やキャリアグレード NAT も同様の問題を引き起こします。ホテルの Wi‑Fi ネットワークはよくある例で、この種のキャプティブネットワークは、直接接続に必要なポートをしばしばブロックします。VPN は独自のルーティングホップを追加し、独自のオーバーヘッドに加えて、同じポートをブロックすることもあります。

解像度や画質、フレームレートが高くなるほど、セッションに必要な帯域幅は増えます。そのため、表示設定はルーティングと同程度に体感速度に影響します。制約のある接続では、たとえダイレクトルートでもこれがラグとして表れますが、オペレーターが画質を下げたり速度優先にできるツールなら、固定の高画質設定ではカクつくような場面でも応答性を保てます。

3つすべてのリモートデスクトップソフトウェアは直接接続およびリレー接続のセッションを確立できますが、コーデック設計、ファイアウォールへの対応、パフォーマンス制御、そして制限の厳しいネットワークでユーザーが一般的に遭遇する問題において異なります。

同一条件下で実環境の応答性を比較するため、解像度 1920×1080 の同一 Windows 10 システム上で、連続的なウィンドウドラッグ操作を用いて HelpWire、AnyDesk、TeamViewer を評価しました。低・デフォルト・高の各品質設定にわたり、帯域幅消費、プロセッサ使用率、動きの滑らかさを測定しました。

HelpWire はデフォルトの品質設定で最も滑らかな動きを実現し、TeamViewer が最高品質設定でのみ到達した応答性に匹敵しました。これは帯域幅のコストを伴い、HelpWire はデフォルト設定で約 5 Mb/s を使用したのに対し、TeamViewer はデフォルト設定で約 0.5 Mb/s でした。一方、TeamViewer はベンチマーク全体を通じて一貫してより高いプロセッサ使用率を維持し、帯域幅効率と CPU 使用のバランスが異なることを示しています。

これらの結果から、HelpWire は最速クラスのリモートデスクトップソフトウェアの一つとして位置付けられます。滑らかなリアルタイムの操作を優先する環境では、HelpWire はこの比較テストで最も優れた結果を示しました。

TeamViewer は、ネットワーク条件が許す場合には直接接続を試み、他の選択肢を検討する前にピアツーピア経路の確立を交渉します。直接経路が不可能な場合は、通常は制限の厳しい企業のファイアウォールやシンメトリックNATが原因で、セッションは代わりに TeamViewer のリレーインフラストラクチャに切り替わります。このルーティングの決定は、セッション開始時にオペレーターやリモートユーザーの操作なしで自動的に行われます。

ITフォーラムでの反応はまちまちで、TeamViewerを何と比較するかに大きく左右されます。リモートワーカー向けのリモートデスクトップ速度に関する r/sysadmin のディスカッションでは、リモートでのデータ入力業務向けの選択肢をテストしていたIT管理者が、試したツールの中でTeamViewerが最速だと評価し、RemotePCやSplashtopよりも速いとしましたが、その価格のために小規模チームでは見送られました。ほかのスレッドでは、制約のあるネットワークや企業ネットワークでは、セッションがより頻繁にリレー経由のルーティングとなり、応答性が低下するという、これとは逆の体験が語られています。これらのケースに関するTeamViewer自身のガイダンスでは、まずクライアントを最新版に更新し、安定したネットワーク環境を確保することを最初のトラブルシューティング手順として挙げています。

AnyDesk もまず直接接続を試み、直接接続のネゴシエーションに失敗した場合にのみリレーモードへフォールバックします。その独自の DeskRT コーデックは、帯域幅の低い接続でもビデオストリームの応答性を保ち、セッションがどのネットワーク経路を取るかに影響するのではなく、利用可能な帯域幅に合わせて画質を調整します。コーデックとルーティングの決定は独立して動作し、しばしば一緒に説明されることがあっても、それぞれ別個です。

カジュアルな比較では、AnyDesk の速度に関するコミュニティの評価は TeamViewer よりも好意的です。最速のリモートデスクトップソフトに関する r/software のディスカッションでは、複数のユーザーが AnyDesk は TeamViewer よりも目に見えて性能が高く、セットアップもしやすいと述べています。それでも、厳格なファイアウォール規則のある業務ネットワークのユーザーからは、直接ネゴシエーションが失敗した際に接続のタイムアウトやリレー経路の強制が発生するとの報告があり、これは企業のファイアウォール越しに AnyDesk を診断することに関する IT フォーラムのスレッドでも記録されている傾向です。AnyDesk のネットワークタイムアウト問題の解決については、AnyDesk のドキュメントでは、信頼性を高めるためにいくらかのレイテンシを犠牲にして、直接接続を無効化しフォールバックとしてリレーモードを強制することが推奨されています。

HelpWireは、直接のピアツーピア接続を自動的に確立しようとし、直接経路が利用できない場合は暗号化されたリレーサーバーに切り替わります。Firewall-Friendly Connectivityにより、本来ならファイアウォール設定のためにセッションがリレー経由を余儀なくされる状況を減らし、またPerformance Settingsにより、ネットワーク状況の変化に応じてオペレーターが速度または画質の優先度を設定できます。

本レビューのために実施した比較テストでは、HelpWireは評価対象ソリューションの中で最も滑らかな動きを実現し、デフォルト設定のままでTeamViewerの最高品質設定に匹敵しましたが、その分、より高い帯域幅を要しました。これらの結果に、ピアツーピア優先のアーキテクチャとQuick Connectワークフローが相まって、最速のリモートデスクトップソフトウェアを探しているチームにとってHelpWireは最有力候補の一つとなっています。詳細な手法とテスト条件は以下に記載しています。

ベンチマーク結果は、実環境のサポートセッションでの応答性を優先する、いくつかのアーキテクチャ上の設計判断を反映しています。

ピアツーピア接続

HelpWire は可能な限り、リレーサーバーを介さない直接のピアツーピア接続を確立し、レイテンシを低減します。直接経路が利用できない場合は、セッションを維持するために自動的に暗号化されたリレーサーバーへ切り替わります。

パフォーマンス設定

オペレーターは、現在のネットワーク状況に基づいて速度、画質、または自動最適化を優先でき、応答性と帯域幅の使用量のバランスを取れます。

ファイアウォールに優しい接続性

HelpWire は、クライアント側のファイアウォールの変更を必要とせずにセッションを確立できるよう設計されており、管理されたネットワークでの接続遅延を軽減します。

クイックコネクト

Quick Connect は、ID、パスワード、接続アドレスをやり取りする必要をなくします。単一の接続リンクでより速くセッションを開始でき、最速のリモートデスクトップソフトウェアを求めるチームにとって、HelpWire を有力な選択肢の一つにします。

ヘルプワイヤー 4.8

Mac向けの高速でシンプルなリモートデスクトップアプリ。

サイトを表示

価格: 無料

対応システム: Windows, macOS, Linux

カテゴリ	TeamViewer	AnyDesk	HelpWire
直接接続	ネットワーク状況が許す場合に試行	ネットワーク状況が許す場合に試行	既定で試行（ピアツーピア）
リレーへのフォールバック	はい	はい	はい、暗号化
ファイアウォールで制限されたネットワーク	リレーにフォールバック、ドキュメントに従いファイアウォールの例外設定が必要な場合あり	ドキュメントに従い手動でリレーモードを強制する必要がある場合あり	クライアント側のファイアウォール変更なしで接続できるよう設計
低帯域幅への対応	画質とパフォーマンスの調整オプション	低帯域でも応答性を確保するよう設計されたDeskRTコーデック	パフォーマンス設定：速度優先、画質優先、または自動
動きの滑らかさ対帯域幅（HelpWire内部テスト）	HelpWireの既定の滑らかさに一致させるにはテスト中で最高の品質が必要で、全体を通してより低い帯域幅となった	このラウンドでは未テスト	既定の品質がTeamViewerの最高設定に匹敵し、全体を通してより高い帯域幅を使用した
公開された比較ベンチマーク	ベンダー中立のベンチマークは未公表	ベンダー中立のベンチマークは未公表	ベンダー中立のベンチマークは未公表；HelpWireは自社の内部テストを実施（上記参照）

管理された独立のレイテンシーベンチマークが存在せず、それだけで明確に順位付けできない場面でも、3つのツール間ではルーティング機構とネットワーク処理に意味のある違いがあります。ここでのHelpWireの優位性は、より低いレイテンシー数値が保証されていることではなく、ピアツーピア優先のモデル、暗号化されたリレーへのフォールバック、クライアント側ファイアウォールの再設定が不要であることにあり、特に動きの滑らかさについては上記のHelpWire独自の内部テストによって裏付けられています。

実行時のレイテンシは、体感速度の一部にすぎません。サポート業務のワークフローでは、ソフトウェアのインストール、資格情報の確認、接続手順の説明に費やす時間が積み重なって、接続交渉そのものよりも大きな遅延になることがあります。

リモート側で TeamViewer セッションを開始するには、フル版クライアントまたはポータブル版の QuickSupport ツールのいずれかを起動し、その後、オペレーターに数値のIDとワンタイムパスワードを伝え、オペレーターがそれらを入力して接続します。

AnyDesk セッションを開始するとは、AnyDesk のクライアントを起動し、オペレーターと接続アドレスを共有し、セッションが始まる前に着信リクエストを承認することを指します。

HelpWire の Quick Connect は開始方法が異なります。オペレーターが接続リンクを送信し、リモートユーザーはそれを開いて、標準のソフトウェアをインストールしたりアカウントを作成したりすることなく一時的な使い切りクライアントを実行し、アクセスを許可します。セッション開始前に数値 ID や別途のパスワードのやり取りは行われません。このアプローチをより広く理解するには、インストール不要のリモートデスクトップツールが、Quick Connect が他のインストール不要オプションとどのように比較されるかを取り上げています。

手順	TeamViewer	AnyDesk	HelpWire Quick Connect
リモート側のソフトウェア	フルクライアントまたはポータブル版のQuickSupportツール	クライアントを実行（ポータブル版またはインストール版）	一時的な1回限りのクライアント、インストール不要
手動での情報交換	IDとパスワードを読み上げるか別途送信	接続アドレスをオペレーターと共有	なし、接続リンクのみ
アカウントが必要	いいえ（オンデマンドセッションの場合）	いいえ（オンデマンドセッションの場合）	いいえ
承認手順	リモートユーザーが着信セッションを承諾	リモートユーザーが着信セッションを承諾	リモートユーザーがリンクを開いてアクセスを許可

リモートユーザーは、オペレーターと接続用の認証情報を読み上げたりやり取りしたりするのではなく、リンクを開くだけで済むため、このカテゴリではHelpWireが勝者となります。

セッション中の応答性はネットワーク経路、地理的条件、ファイアウォールのルール、サーバー負荷に左右されるため、どのツールも普遍的な勝者とは言えません。HelpWireのP2P優先アーキテクチャ、暗号化リレーへのフォールバック、ファイアウォールに優しい接続性は仕組みとしての利点であり、上記のHelpWireの社内テストによって特に動きの滑らかさの面で裏付けられています。ただしそのテストは管理された独立ベンチマークではなく、社内結果の一例にすぎません。AnyDeskのコーデックベースの低帯域時応答性アプローチは、帯域が制約された接続において依然として大きな強みです。

サポートセッションの開始に関しては、3つのうちでHelpWireが最短かつ最もシンプルなワークフローを備えています。Quick Connectは、TeamViewerやAnyDeskで求められるID、パスワード、またはアドレスのやり取りを不要にし、プロセスをリンクと承認のクリックだけにまで短縮します。これは、作業を始める前の各ステップが増えるほど摩擦が大きくなる、アドホックな一回限りのサポート依頼において最も重要です。

TeamViewer と AnyDesk は、背後に広範なインフラを持つ有力なツールであり、特に AnyDesk は低速な接続でも良好に機能します。HelpWire は、オンデマンドの業務で高速なリモートサポートソフトウェアを必要とするチームにとって、ピアツーピア優先のルーティングモデル、暗号化リレーフォールバック、ファイアウォールに優しい接続性に支えられた、より実用的な選択肢であり、自社の内部テストによれば、デフォルト設定でも TeamViewer が最高設定でも実現できないほど滑らかな動きを示します。

はい、サーバーの設置場所はリモートデスクトップの速度に影響します。特に、セッションが直接接続ではなくリレーサーバー経由にフォールバックした場合に顕著です。オペレーターまたはリモートデバイスのいずれかから遠くに位置するリレーサーバーは、データが移動しなければならない距離を増やし、双方が高速なローカル回線を利用していてもレイテンシを高めます。これが、同じツールでも地域によって体感速度が異なる理由です。

いいえ、直接接続が常にリレー接続より高速とは限りません。直接経路は通常レイテンシを低減しますが、そもそも直接経路を確立できることが前提です。混雑したネットワークや長距離ネットワーク上の品質の低い直接経路は、適切に配置されたサーバーを経由する安定したリレー経路よりもパフォーマンスが劣ることがあります。

VPN は、追加のルーティングホップを加えたり、直接のピアツーピア接続に必要なポートをブロックしたりすると、リモートデスクトップ接続を遅くすることがあります。VPN トンネルを通り、その後リレーサーバーを経由するトラフィックは、直接接続よりも長い経路をたどるため、VPN 自体のオーバーヘッドに加えて測定可能な遅延を招きます。VPN を一時的に無効化した状態で接続をテストすると、速度低下の原因が VPN なのかリモートアクセスツールなのかを確認するのに役立ちます。

使用するツールのアプローチと適用している品質設定によって異なります。AnyDesk の DeskRT コーデックは、低速な接続時にリモートデスクトップの帯域幅を削減するために特別に設計されています。HelpWire 自身の内部テストでは、同等の品質設定で、TeamViewer は HelpWire よりも少ない帯域幅を使用しましたが、明らかに高いプロセッサ負荷がかかりました。これは、TeamViewer がコストを完全に回避するのではなく、帯域幅を低減する代わりに CPU 使用率を引き換えにしていることを示唆しています。

Quick Connect は、双方がアカウントを作成したり、事前に標準クライアントソフトウェアをインストールしたりすることなく、オンデマンドのリモートセッションを開始する方法です。HelpWire の Quick Connect は一時的な使い切りクライアントを使用し、セッションの期間中のみ動作し、終了とともに無効化されます。これは、セッション開始前のアカウント設定が不要な手順を増やしてしまうような、単発のサポート依頼に適しています。

最も高速なリモートデスクトップソリューションはどれですか？

リモートデスクトップの速度は何によって決まりますか？

接続経路: P2P 対リレー

地理的距離とリレーサーバーの位置

ベンダーのインフラおよびサーバーのキャパシティ

双方のネットワーク品質

ファイアウォール、NAT、およびVPN

表示とパフォーマンスの設定

最速のリモートデスクトップソフトウェア：チェックすべきベストツール

性能比較テスト

TeamViewer

報告されたTeamViewerの速度の問題

AnyDesk

報告された AnyDesk の速度問題

ヘルプワイヤー

HelpWireが高いパフォーマンスを発揮する理由

接続パフォーマンスの比較

3. 接続速度はセッション開始までの時間にも直結します

TeamViewer セッション開始

AnyDesk セッション開始

HelpWire クイック接続

セッション開始の比較

4. 最速のリモートデスクトップソリューションはどれですか？

セッション中の応答性のために

サポートセッションを開始するには

総合的な推奨

よくある質問