RDP と TeamViewer のファイル転送速度: 実測結果

Remote Desktop Protocol (RDP) と TeamViewer の両方をテストした結果、各ツールが実際にどの場面でファイルをより速く転送するのかについての実践的な指針が得られました。

私のドイツ↔ジョージア間でVPN経由の例では、TeamViewer は平均約 1.45 MB/s、RDP（ドライブリダイレクト使用）は平均約 0.79 MB/s でした。これは普遍的な真実ではなく一例として扱ってください。利用経路（LAN かインターネットか）プロトコルの詳細（特に RDP-UDP）そして TeamViewer がダイレクト接続かリレー経由かによって、結果は大きく変わり得ます。

ペイロード: 100 MB のランダムファイル
経路: 国際回線、VPN 経由
ツール: RDP（ドライブリダイレクト） vs. TeamViewer のファイル転送

観測値（複数回実行）:

• TeamViewer: ~1.45 MB/s

• RDP: ~0.79 MB/s

これらは特定の環境での個人的な計測結果です。TeamViewer セッションがダイレクト接続かリレー経由かを記録しておらず、また RDP-UDP がエンドツーエンドで有効だったかも確認していません。どちらもスループットに大きく影響します。これらの数値は決定的なベンチマークではなく、実世界の参考例として扱ってください。

パフォーマンスの差は、どちらか一方のツールが常に高速というほど単純ではありません。RDP は Windows 環境向けに高度に最適化されており、LAN や VPN 上ではしばしば非常に応答性が高く感じられます。TeamViewer は公開インターネットや混在 OS 環境でも一貫して動作するよう設計されており、データ転送中も画面操作の応答性を保つために、ファイル転送専用の別個のパイプラインを使用します。

この違いは、それぞれのツールの設計に由来します。

最新の RDP は送信内容を適応的に切り替えます: 静的な UI には軽量な描画命令、リッチ/変化の激しいコンテンツには圧縮ビットマップ、または AVC/H.264 (4:4:4 を含む) を用います。ドライブリダイレクト (ファイルコピー)、クリップボード、オーディオ、プリンターなどには仮想チャネルを使用します。RDP 8.0 以降は TCP に加えて UDP も使用でき、損失の多い/高遅延のリンクでの耐性が向上します。

• RDP (ドライブリダイレクト) 経由のファイル転送は仮想チャネル上で行われます。これは便利ですが遅延に敏感で、多数の小さなファイルはファイルごとのオーバーヘッドで不利になります。

• RemoteFX に関する注意: セキュリティ上の理由により RemoteFX vGPU 機能は非推奨/削除されています。現代的なチューニング手段ではありません。代わりに AVC/H.264 と RDP-UDP に注力してください。

実務的なポイント: 管理されたネットワーク内で大量/大容量のデータを扱う場合は、ネイティブなファイルプロトコル (SMB/SFTP/rsync) の方が一般的に RDP のドライブリダイレクトより高性能です。RDP は主に制御用途に留めましょう。

TeamViewer は、リモート画面をクロスプラットフォームでキャプチャしてストリーミングし、表示ストリームとは別の専用のファイル転送パイプラインを使用します。実環境では、ユーザーはスループットが大きく変動すると報告しています。たとえば、あるスレッドでは「ファイル転送を開始すると、速度は 100～500 kB/s の間になる」と述べられている一方、別のスレッドでは「あるときは超高速だが、次のときは非常に遅い」と説明されています。

接続モードが、この変動の理由であることが多くあります。TeamViewer はアウトバウンドの UDP/TCP と NAT トラバーサルを用いてピアツーピアの直接経路を試み、できない場合は TeamViewer のインフラ経由のリレー接続にフォールバックします。これは信頼性はあるものの、通常はより遅くなります。公式ガイダンスでは、両方のデバイスがアウトバウンド接続を確立し、ネットワーク環境に応じて相互に直接、またはサーバー経由で接続する可能性があるとしています。両端で UDP が有効になっていることを確認すると、より高い速度を維持するのに役立ちます。

クイック比較

項目	RDP	TeamViewer
描画方式	描画命令 + ビットマップ + AVC/H.264（アダプティブ）	フレームストリーミング（クロスプラットフォーム）
ファイル転送経路	仮想チャネル（ドライブリダイレクト）	専用転送パイプライン
トランスポート	TCP + UDP（8.0以降）	直接のUDP/TCPまたは中継
最適な環境	LAN/VPN、Windows中心	パブリックインターネット、混在OS
最大のボトルネック	UDPがブロック; RD Gateway/VPNの制約	中継経路; 高いRTT/パケットロス
大容量データのヒント	大規模な移動にはSMB/SFTP/rsyncを推奨	内蔵転送を使用; 巨大なセットはクラウドを利用

次の場合は RDP を選択…

• LAN またはサイト間 VPN 上にあり、両エンドポイントが Windows Pro/Enterprise。

• セキュリティ、ポリシー、Windows との統合が重要（AD/GPO、監査）

• RDP-UDP を許可でき、コーデックのポリシーを調整できる。

• SMB/SFTP/rsync で大容量データを移動し、RDP は主に操作用に使う。

次の場合は TeamViewer を選択…

• VPN を変更せずに、パブリックインターネット越しにユーザーを支援する。

• ゼロ設定のセットアップとクロス OS サポートが必要。

• 予測しにくいリンク越しのファイル転送速度が重要。

• 商用利用のライセンスが許容できる。

私のテストでは、HelpWireは同様の条件下で約~2.01 MB/sに達し、その状況ではRDPとTeamViewerの両方より高速でした（単一の環境でのデータであり、代表的ではありません）HelpWireは組み込みのファイル転送ワークフローを重視しており、接続に合わせて速度と画質のどちらを優先するかを選べます。

速く感じられる理由: セッション内のファイル転送専用パイプライン、適応的なパフォーマンス制御、効率的なルーティング。
最適な用途: インターネット向けのサポートや、SMB/SFTPを開かずに予測可能な転送を求めるOSが混在する環境。

ヘルプワイヤー 4.6

RDPやTeamViewerの無料代替手段 — リモートサポートを強化。

サイトを表示

価格: 無料

対応システム: Windows, macOS, Linux

• 企業ネットワーク内: RDP は統合性とコスト面で他に引けを取りません。制御には RDP を使い、大容量データの転送は SMB/SFTP/rsync で行いましょう。

• インターネット越し: TeamViewer はセットアップが簡単で、特に直接接続時は）転送が安定しているため、サブスクリプションに見合うことが多いです。

• 非常に大きなファイルの場合: データの転送にはクラウドストレージ（OneDrive/Dropbox/Drive など）やポイントツーポイントのツールを検討し、リモートツールは制御のみに使いましょう。

• 迅速で安全な接続を体験するには HelpWire をお試しください。

多くの場合、セッションがリレー経由（直接ではない）である、遅延やジッターが大きい、またはUDPがブロックされていることが原因です。古いバージョン、非力なハードウェアでのCPU負荷の高いエンコード、帯域制限、またはバックグラウンドのトラフィックがラグを増やすことがあります。

経路によります。RDP-UDP が有効な LAN/VPN では、RDP の方がしばしば高速で応答性が高く感じられます。パブリックインターネット経由では、TeamViewer の直接（中継なし）のファイル転送パイプラインの方が安定していることが多いです。

最新のRDPはアダプティブグラフィックス（描画命令、圧縮ビットマップ、AVC/H.264/4:4:4）を使用し、UDPを優先します。UDPは損失や遅延の処理がTCPのみの場合よりも優れています。必要なものだけを送信するため、Windows間のセッションで効率的です。

有線ネットワークを使用する；RDP-UDP をエンドツーエンドで有効化/許可する（RD Gateway を使用する場合は UDP/3391 も）Windows を最新の状態に保つ；適切な場合は AVC/H.264 とハードウェアエンコードを有効にする。視覚効果（壁紙/アニメーション）を減らし、バックグラウンドアプリを閉じ、帯域幅に合わせて表示解像度/リフレッシュレートを調整し、UDP をブロックする VPN/ファイアウォールを避ける。

RDP vs TeamViewer のパフォーマンス: ファイル転送に最適なのはどちら？

テストのセットアップ & 結果例

RDP と TeamViewer の性能が異なる理由

RDPのアーキテクチャ

TeamViewer のアプローチ

実際のシナリオ: 各ツールが適切な場面

TeamViewer と RDP の高速かつ安全な代替

私のテストからの学び